123 – Valor probatorio pleno de la notificación efectuada a un tercero en cuanto al vínculo que mantiene con el interesado / Full probative value of the notification made to a third party in relation to the relationship with the interested party
Ciudad de México, 05 de junio de 2017.
Es muy común en la práctica que las diligencias de notificación encaminadas a dar a conocer un acto de molestia al particular se hagan a través de un tercero en virtud de no encontrarse el contribuyente o representante legal en el momento en que es buscado por la autoridad que pretende hacer del conocimiento el acto u oficio.
Bajo ese entendido en su publicación más reciente, el Tribunal Federal de Justicia Administrativa determinó que tratándose de las constancias de notificación, aun cuando contengan declaraciones de verdad por parte de un particular, como lo es, lo relativo al vínculo que guardaba el tercero que atendió la diligencia con el interesado, debe otorgársele valor probatorio pleno; ello, en razón de que tal manifestación hace prueba plena en contra de quien la realizó y se manifestó conforme con ella; esto es, si un particular manifiesta tener una relación de negocios o trabajo con el interesado (a), situación que es asentada por el notificador en las constancias relativas, y las mismas son firmadas por el tercero, manifestando su conformidad con lo declarado y asentado; dichas constancias gozan de un valor probatorio pleno en términos de lo establecido en el artículo 46 fracción I antes referido, siempre que tal manifestación no haya sido judicialmente declarada como una simulación.
Es decir las declaraciones de un tercero contenidas en el acta de notificación se presumen legales, siempre y cuando no se demuestre ante las autoridades judiciales que las mismas fueron producto de una simulación en beneficio o perjuicio del contribuyente, máxime si el acto noticioso ostenta la firma autógrafa del tercero con quien se entendió la diligencia de notificación.
Sin otro asunto en particular quedamos a sus órdenes para cualquier duda o aclaración respecto de la presente información.
Atentamente
División Legal
TLC Asociados, S.C.
Prohibida la reproducción parcial o total. Todos los derechos reservados de TLC Asociados, S.C. El contenido del presente artículo no constituye una consulta particular y por lo tanto TLC Asociados, S.C., su equipo y su autor, no asumen responsabilidad alguna de la interpretación o aplicación que el lector o destinatario le pueda dar.
Mexico City, June 05, 2017.
It is very common practice that the notification procedures aimed at raising an injurious act to the individual are done through a third party because the taxpayer or legal representative is not found at the moment in which they are sought by the authority that intends to make of their knowledge the act or notice.
Under that understanding in its most recent publication, the Federal Court of Administrative Justice determined that in the case of notification documents, even if they contain statements of truth by an individual, as it is, with regard to the relationship that the third party who took care of the diligence has with the interested party, it must be given full probative value; this, on the grounds that such a demonstration proves full against whoever made it and was in agreement with it, That is, if an individual states having a business or work relationship with the interested party, situation that is settled by the notifier in the relative records, and the same are signed by the third party, indicating their conformity with the declared and settled; Such evidence shall have full probative value in terms of what is established in article 46, section I, referred to above, provided that such manifestation has not been judicially declared as a simulation.
That is to say, the statements of a third party contained in the notification act are presumed legal, provided it is not demonstrated to the judicial authorities that they were the result of a simulation for the benefit or injury of the taxpayer, especially if the news act bears the autographic signature of the third party with whom the due diligence was understood.
Without anything else at this moment, do not hesitate to contact us.
Sincerely,
Legal Division
TLC Asociados, S.C.
Partial or total reproduction is prohibited. All rights reserved to TLC Asociados, S.C. The content of this article is not a private consultation, therefore, TLC Asociados, S.C., and its team and author, are not responsible for any interpretation or use that the reader or recipient could give to it.
123 – Valor probatorio pleno de la notificación efectuada a un tercero en cuanto al vínculo que mantiene con el interesado / Full probative value of the notification made to a third party in relation to the relationship with the interested party
Ciudad de México, 05 de junio de 2017.
Es muy común en la práctica que las diligencias de notificación encaminadas a dar a conocer un acto de molestia al particular se hagan a través de un tercero en virtud de no encontrarse el contribuyente o representante legal en el momento en que es buscado por la autoridad que pretende hacer del conocimiento el acto u oficio.
Bajo ese entendido en su publicación más reciente, el Tribunal Federal de Justicia Administrativa determinó que tratándose de las constancias de notificación, aun cuando contengan declaraciones de verdad por parte de un particular, como lo es, lo relativo al vínculo que guardaba el tercero que atendió la diligencia con el interesado, debe otorgársele valor probatorio pleno; ello, en razón de que tal manifestación hace prueba plena en contra de quien la realizó y se manifestó conforme con ella; esto es, si un particular manifiesta tener una relación de negocios o trabajo con el interesado (a), situación que es asentada por el notificador en las constancias relativas, y las mismas son firmadas por el tercero, manifestando su conformidad con lo declarado y asentado; dichas constancias gozan de un valor probatorio pleno en términos de lo establecido en el artículo 46 fracción I antes referido, siempre que tal manifestación no haya sido judicialmente declarada como una simulación.
Es decir las declaraciones de un tercero contenidas en el acta de notificación se presumen legales, siempre y cuando no se demuestre ante las autoridades judiciales que las mismas fueron producto de una simulación en beneficio o perjuicio del contribuyente, máxime si el acto noticioso ostenta la firma autógrafa del tercero con quien se entendió la diligencia de notificación.
Sin otro asunto en particular quedamos a sus órdenes para cualquier duda o aclaración respecto de la presente información.
Atentamente
División Legal
TLC Asociados, S.C.
Prohibida la reproducción parcial o total. Todos los derechos reservados de TLC Asociados, S.C. El contenido del presente artículo no constituye una consulta particular y por lo tanto TLC Asociados, S.C., su equipo y su autor, no asumen responsabilidad alguna de la interpretación o aplicación que el lector o destinatario le pueda dar.
Mexico City, June 05, 2017.
It is very common practice that the notification procedures aimed at raising an injurious act to the individual are done through a third party because the taxpayer or legal representative is not found at the moment in which they are sought by the authority that intends to make of their knowledge the act or notice.
Under that understanding in its most recent publication, the Federal Court of Administrative Justice determined that in the case of notification documents, even if they contain statements of truth by an individual, as it is, with regard to the relationship that the third party who took care of the diligence has with the interested party, it must be given full probative value; this, on the grounds that such a demonstration proves full against whoever made it and was in agreement with it, That is, if an individual states having a business or work relationship with the interested party, situation that is settled by the notifier in the relative records, and the same are signed by the third party, indicating their conformity with the declared and settled; Such evidence shall have full probative value in terms of what is established in article 46, section I, referred to above, provided that such manifestation has not been judicially declared as a simulation.
That is to say, the statements of a third party contained in the notification act are presumed legal, provided it is not demonstrated to the judicial authorities that they were the result of a simulation for the benefit or injury of the taxpayer, especially if the news act bears the autographic signature of the third party with whom the due diligence was understood.
Without anything else at this moment, do not hesitate to contact us.
Sincerely,
Legal Division
TLC Asociados, S.C.