274 – Un pago cuya devolución se tiene derecho/A payment of whose return is entitled to
Estimado Usuario.-
Por medio del presente se hace de su conocimiento la siguiente información:
El día 10 de JULIO de 2018 se dio a conocer en el Diario Oficial de la Federación por parte de la SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN lo siguiente:
ACUERDO GENERAL NÚMERO 6/2018, DE DOS DE JULIO DE DOS MIL DIECIOCHO, DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, POR EL QUE SE DISPONE EL APLAZAMIENTO EN EL DICTADO DE LA RESOLUCIÓN EN LAS CONTRADICCIONES DE TESIS DEL CONOCIMIENTO DE LOS PLENOS DE CIRCUITO, ASÍ COMO EN LOS AMPAROS EN REVISIÓN RADICADOS EN LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, EN LOS QUE SE ABORDE EL TEMA RELATIVO A DETERMINAR SI LA CONTRAPRESTACIÓN PAGADA POR CONCEPTO DE PREVALIDACIÓN ELECTRÓNICA DE DATOS QUE NO SE DISMINUYÓ DEL MONTO DEL DERECHO DE TRÁMITE ADUANERO CORRESPONDIENTE, CONSTITUYE UN PAGO A CUYA DEVOLUCIÓN SE TIENE DERECHO.
CONSIDERANDO:
PRIMERO. En términos de lo previsto en los artículos 94, párrafo quinto, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como 11, fracción XXI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, la competencia de este Alto Tribunal se rige por lo que disponen las leyes, y el Tribunal Pleno es competente para emitir acuerdos generales en las materias de su competencia;
SEGUNDO. En la Segunda Sala de este Alto Tribunal está pendiente de resolverse la contradicción de tesis 143/2018, relativa a determinar si la contraprestación pagada por concepto de prevalidación electrónica de datos que no se disminuyó del monto del derecho de trámite aduanero correspondiente, constituye un pago a cuya devolución se tiene derecho;
TERCERO. Este Alto Tribunal tiene conocimiento de que actualmente se encuentran pendientes de resolver tanto contradicciones de tesis como amparos en revisión radicados, respectivamente, en Plenos de Circuito y en Tribunales Colegiados de Circuito, con la misma temática señalada en el Considerando inmediato anterior;
CUARTO. Conforme a lo dispuesto en el artículo 37 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación puede aplazar mediante acuerdos generales la resolución de juicios de amparo pendientes de resolver, por lo que resulta aplicable supletoriamente a la Ley de Amparo, en términos de lo señalado en el párrafo segundo de su artículo 2o., lo previsto en el diverso 366 del Código Federal de Procedimientos Civiles, en cuanto a la atribución para decretar la suspensión del proceso cuando la decisión no pueda pronunciarse hasta que se dicte resolución en otro negocio, supuesto que se actualiza cuando existen asuntos pendientes de resolver en los Plenos de Circuito y en los Tribunales Colegiados de Circuito, en los que se plantean cuestiones que serán definidas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación;
QUINTO. Atendiendo a los fines de los preceptos referidos en el Considerando anterior, los que deben interpretarse tomando en cuenta lo previsto en el párrafo tercero del artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, conforme al cual todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos, entre otros, los de seguridad jurídica y acceso efectivo a la justicia, lo que implica, incluso, fijar el alcance de toda disposición general favoreciendo la tutela de esas prerrogativas fundamentales, debe estimarse que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación puede aplazar mediante acuerdos generales la resolución de los asuntos de los que jurídicamente puede conocer, incluso en ejercicio de la facultad de atracción que le confiere el diverso 107, fracciones V, párrafo último y VIII, párrafo segundo, de la Constitución General, con independencia de que se hayan radicado o no en ella, hasta en tanto se resuelvan los que ya son del conocimiento de este Alto Tribunal, siempre y cuando el problema jurídico a resolver en aquéllos y en éstos sea el mismo, con lo cual se evita el dictado de sentencias contradictorias o bien contrarias al criterio que establezca esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, y
SEXTO. Con el fin de tutelar los derechos a la seguridad jurídica y a la justicia pronta, y en virtud de que la institución del aplazamiento o suspensión del dictado de la resolución está prevista en el artículo 366 antes invocado, por aplicación supletoria de éste, se estima conveniente acordar el aplazamiento de la resolución de las contradicciones de tesis del conocimiento de los Plenos de Circuito y de los amparos en revisión radicados en los Tribunales Colegiados de Circuito, en los que se aborde el tema relativo a determinar si la contraprestación pagada por concepto de prevalidación electrónica de datos que no se disminuyó del monto del derecho de trámite aduanero correspondiente, constituye un pago a cuya devolución se tiene derecho.
En consecuencia, con fundamento en lo antes mencionado, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación expide el siguiente:
ACUERDO:
ÚNICO. En tanto la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resuelve la contradicción de tesis 143/2018 referida en el Considerando Segundo de este instrumento normativo, y se emite el Acuerdo General Plenario que corresponda, en las contradicciones de tesis del conocimiento de los Plenos de Circuito, así como en los amparos en revisión radicados en los Tribunales Colegiados de Circuito, en los que se aborde el tema relativo a determinar si la contraprestación pagada por concepto de prevalidación electrónica de datos que no se disminuyó del monto del derecho de trámite aduanero correspondiente, constituye un pago a cuya devolución se tiene derecho, se deberá continuar el trámite hasta el estado de resolución y aplazar el dictado de ésta.
TRANSITORIOS:
PRIMERO. Este Acuerdo General entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
SEGUNDO. Publíquese el presente Acuerdo General en el Diario Oficial de la Federación, en el Semanario Judicial de la Federación y, en términos de lo dispuesto en los artículos 70, fracción I, de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, y 71, fracción VI, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, en medios electrónicos de consulta pública; hágase del conocimiento tanto del Consejo de la Judicatura Federal como de los Juzgados de Distrito y, para su cumplimiento, de los Tribunales Colegiados de Circuito y de los Plenos de Circuito.
Sin otro asunto en particular quedamos a sus órdenes para cualquier duda o aclaración respecto de la presente información.
Atentamente
División de Consultoría en Comercio Internacional y Aduanas
TLC Asociados, S.C.
Prohibida la reproducción parcial o total. Todos los derechos reservados de TLC Asociados, S.C. El contenido del presente artículo no constituye una consulta particular y por lo tanto TLC Asociados, S.C., su equipo y su autor, no asumen responsabilidad alguna de la interpretación o aplicación que el lector o destinatario le pueda dar.
Esteemed User.-
By means of the present the following information is made known:
On July 10, 2018, the following was announced in the Official Federal by the SUPREME COURT OF JUSTICE OF THE NATION:
GENERAL AGREEMENT NUMBER 6/2018, OF SECOND OF JULY OF TWO THOUSAND EIGHTEEN, OF THE PLENARY OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE OF THE NATION, BY WHICH THE POSTPONEMENT IS PROVIDED IN THE DICTATE OF THE RESOLUTION IN THE CONTRADICTIONS OF THE THESIS OF THE KNOWLEDGE OF THE FULL CIRCUIT, AS WELL AS IN THE LEGAL PROTECTION RESOLUTIONS IN REVISION BROADCASTED IN THE COLLEGIATE CIRCUIT COURTS, IN WHICH THE TOPIC ABOUT THE DECISION IS DETERMINED WHETHER THE CONSIDERATION PAID FOR THE CONCEPT OF ELECTRONIC PREVALIDATION OF DATA THAT WAS NOT REDUCED FROM THE AMOUNT OF THE CORRESPONDING CUSTOMS PROCESSING FEE, CONSTITUTES A PAYMENT TO WHOSE RETURN YOU HAVE A RIGHT TO.
CONSIDERING:
FIRST. In terms of the provisions of articles 94, fifth paragraph, of the Political Constitution of the Mexican United States, as well as 11, section XXI, of the Organic Law of the Judicial Power of the Federation, the competence of this High Court is governed by what the laws provide, and the Full Court is competent to issue general agreements in matters within its competence;
SECOND. In the Second Chamber of this High Court the contradiction of thesis 143/2018 is pending to be resolved, relating to determine if the consideration paid for electronic pre-validation of data that was not reduced from the amount of the corresponding customs processing fee, constitutes a payment to whose return you have the right to;
THIRD. This High Court is aware that they are currently pending to resolve both thesis contradictions and review the legal protection claim filed, respectively, in Plenary Circuit and Collegiate Circuit Courts, with the same theme indicated in the immediately preceding consideration;
FOURTH. In accordance with the provisions of article 37 of the Regulatory Law of Sections I and II of Article 105 of the Political Constitution of the Mexican United States, the Plenary of the Supreme Court of Justice of the Nation may postpone the resolution of pending legal protection proceedings, which is applicable to the Legal Protection Act, in terms of what is stated in the second paragraph of Article 2, as foreseen in the separate 366 of the Federal Code of Civil Procedures, regarding the attribution to decree the suspension of the process when the decision cannot be pronounced until a resolution is issued in another business, which is updated when there are pending matters to be resolved in the Circuit Plenary and in the Collegiate Circuit Courts, in which they raise issues that will be defined by the Supreme Court of Justice of the Nation;
FIFTH. Taking into account the purposes of the precepts referred to in the previous Consideration, those that must be interpreted taking into account the provisions of the third paragraph of Article 1. of the Political Constitution of the Mexican United States, according to which all authorities, within the scope of their competences, have the obligation to promote, respect, protect and guarantee human rights, among others, those of legal security and effective access to justice, which implies, even, to fix the scope of any general provision favoring the protection of these fundamental prerogatives, it should be considered that the Plenary of the Supreme Court of Justice of the Nation can postpone through general agreements the resolution of the affairs of those that it can legally know, even in the exercise of the faculty of attraction conferred on it by article 107, sections V, last paragraph and VIII, second paragraph, of the General Constitution, regardless of whether or not they have settled there, even in so that those that are already known to this High Court are resolved, as long as the legal problem to be solved in those and in these be the same, which prevents the issuance of contradictory judgments or contrary to the criteria established by this Supreme Court of Justice of the Nation, and
SIXTH. In order to protect the rights to legal security and prompt justice, and in virtue of which the institution of the postponement or suspension of the dictation of the resolution is foreseen in article 366 previously invoked, by supplementary application of this, it is considered convenient to agree on the postponement of the resolution of the contradictions of the thesis of the Plenary of Circuit and of the legal protection claim in review filed in the Collegiate Circuit Courts, which addresses the issue of determining whether the consideration paid for pre-validation electronic data that was not decreased from the amount of the corresponding customs processing fee, constitutes a payment to which refund is entitled to.
Consequently, based on the aforementioned, the Plenary of the Supreme Court of Justice of the Nation issues the following:
AGREEMENT:
SINGLE. While the Second Chamber of the Supreme Court of Justice of the Nation solves the contradiction of thesis 143/2018 referred in the Second Consideration of this normative instrument, and the corresponding General Plenary Agreement is issued, in the contradictions of the thesis of the knowledge of the Plenary Circuits, as well as in the legal protection claim in review filed in the Collegiate Circuit Courts, which address the issue of determining whether the consideration paid for electronic pre-validation of data that was not reduced from the amount of the fee of corresponding customs processing fee, constitutes a payment to whose return you have the right, you must continue the process until the resolution status and postpone the dictation of it.
TRANSITORIES:
FIRST. This General Agreement will enter into force on the day following its publication in the Official Federal Gazette.
SECOND. Publish this General Agreement in the Official Federal Gazette, in the Judicial Weekly of the Federation and, in terms of the provisions of articles 70, section I, of the General Law of Transparency and Access to Public Information, and 71 , section VI, of the Federal Law of Transparency and Access to Public Information, in electronic means of public consultation; be made known to the Council of the Federal Judicature as well as to the District Courts and, for its fulfillment, of the Collegiate Circuit Courts and the Circuit Plenary.
Without anything else at this moment, do not hesitate to contact us.
Sincerely,
Foreign Trade and Customs Consultancy Division of
TLC Asociados, S.C.
Partial or total reproduction is prohibited. All rights reserved to TLC Asociados, S.C. The content of this article is not a private consultation, therefore, TLC Asociados, S.C., and its team and author, are not responsible for any interpretation or use that the reader or recipient could give to it.
.
274 – Un pago cuya devolución se tiene derecho/A payment of whose return is entitled to
Estimado Usuario.-
Por medio del presente se hace de su conocimiento la siguiente información:
El día 10 de JULIO de 2018 se dio a conocer en el Diario Oficial de la Federación por parte de la SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN lo siguiente:
ACUERDO GENERAL NÚMERO 6/2018, DE DOS DE JULIO DE DOS MIL DIECIOCHO, DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, POR EL QUE SE DISPONE EL APLAZAMIENTO EN EL DICTADO DE LA RESOLUCIÓN EN LAS CONTRADICCIONES DE TESIS DEL CONOCIMIENTO DE LOS PLENOS DE CIRCUITO, ASÍ COMO EN LOS AMPAROS EN REVISIÓN RADICADOS EN LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, EN LOS QUE SE ABORDE EL TEMA RELATIVO A DETERMINAR SI LA CONTRAPRESTACIÓN PAGADA POR CONCEPTO DE PREVALIDACIÓN ELECTRÓNICA DE DATOS QUE NO SE DISMINUYÓ DEL MONTO DEL DERECHO DE TRÁMITE ADUANERO CORRESPONDIENTE, CONSTITUYE UN PAGO A CUYA DEVOLUCIÓN SE TIENE DERECHO.
CONSIDERANDO:
PRIMERO. En términos de lo previsto en los artículos 94, párrafo quinto, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como 11, fracción XXI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, la competencia de este Alto Tribunal se rige por lo que disponen las leyes, y el Tribunal Pleno es competente para emitir acuerdos generales en las materias de su competencia;
SEGUNDO. En la Segunda Sala de este Alto Tribunal está pendiente de resolverse la contradicción de tesis 143/2018, relativa a determinar si la contraprestación pagada por concepto de prevalidación electrónica de datos que no se disminuyó del monto del derecho de trámite aduanero correspondiente, constituye un pago a cuya devolución se tiene derecho;
TERCERO. Este Alto Tribunal tiene conocimiento de que actualmente se encuentran pendientes de resolver tanto contradicciones de tesis como amparos en revisión radicados, respectivamente, en Plenos de Circuito y en Tribunales Colegiados de Circuito, con la misma temática señalada en el Considerando inmediato anterior;
CUARTO. Conforme a lo dispuesto en el artículo 37 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación puede aplazar mediante acuerdos generales la resolución de juicios de amparo pendientes de resolver, por lo que resulta aplicable supletoriamente a la Ley de Amparo, en términos de lo señalado en el párrafo segundo de su artículo 2o., lo previsto en el diverso 366 del Código Federal de Procedimientos Civiles, en cuanto a la atribución para decretar la suspensión del proceso cuando la decisión no pueda pronunciarse hasta que se dicte resolución en otro negocio, supuesto que se actualiza cuando existen asuntos pendientes de resolver en los Plenos de Circuito y en los Tribunales Colegiados de Circuito, en los que se plantean cuestiones que serán definidas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación;
QUINTO. Atendiendo a los fines de los preceptos referidos en el Considerando anterior, los que deben interpretarse tomando en cuenta lo previsto en el párrafo tercero del artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, conforme al cual todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos, entre otros, los de seguridad jurídica y acceso efectivo a la justicia, lo que implica, incluso, fijar el alcance de toda disposición general favoreciendo la tutela de esas prerrogativas fundamentales, debe estimarse que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación puede aplazar mediante acuerdos generales la resolución de los asuntos de los que jurídicamente puede conocer, incluso en ejercicio de la facultad de atracción que le confiere el diverso 107, fracciones V, párrafo último y VIII, párrafo segundo, de la Constitución General, con independencia de que se hayan radicado o no en ella, hasta en tanto se resuelvan los que ya son del conocimiento de este Alto Tribunal, siempre y cuando el problema jurídico a resolver en aquéllos y en éstos sea el mismo, con lo cual se evita el dictado de sentencias contradictorias o bien contrarias al criterio que establezca esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, y
SEXTO. Con el fin de tutelar los derechos a la seguridad jurídica y a la justicia pronta, y en virtud de que la institución del aplazamiento o suspensión del dictado de la resolución está prevista en el artículo 366 antes invocado, por aplicación supletoria de éste, se estima conveniente acordar el aplazamiento de la resolución de las contradicciones de tesis del conocimiento de los Plenos de Circuito y de los amparos en revisión radicados en los Tribunales Colegiados de Circuito, en los que se aborde el tema relativo a determinar si la contraprestación pagada por concepto de prevalidación electrónica de datos que no se disminuyó del monto del derecho de trámite aduanero correspondiente, constituye un pago a cuya devolución se tiene derecho.
En consecuencia, con fundamento en lo antes mencionado, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación expide el siguiente:
ACUERDO:
ÚNICO. En tanto la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resuelve la contradicción de tesis 143/2018 referida en el Considerando Segundo de este instrumento normativo, y se emite el Acuerdo General Plenario que corresponda, en las contradicciones de tesis del conocimiento de los Plenos de Circuito, así como en los amparos en revisión radicados en los Tribunales Colegiados de Circuito, en los que se aborde el tema relativo a determinar si la contraprestación pagada por concepto de prevalidación electrónica de datos que no se disminuyó del monto del derecho de trámite aduanero correspondiente, constituye un pago a cuya devolución se tiene derecho, se deberá continuar el trámite hasta el estado de resolución y aplazar el dictado de ésta.
TRANSITORIOS:
PRIMERO. Este Acuerdo General entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
SEGUNDO. Publíquese el presente Acuerdo General en el Diario Oficial de la Federación, en el Semanario Judicial de la Federación y, en términos de lo dispuesto en los artículos 70, fracción I, de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, y 71, fracción VI, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, en medios electrónicos de consulta pública; hágase del conocimiento tanto del Consejo de la Judicatura Federal como de los Juzgados de Distrito y, para su cumplimiento, de los Tribunales Colegiados de Circuito y de los Plenos de Circuito.
Sin otro asunto en particular quedamos a sus órdenes para cualquier duda o aclaración respecto de la presente información.
Atentamente
División de Consultoría en Comercio Internacional y Aduanas
TLC Asociados, S.C.
Prohibida la reproducción parcial o total. Todos los derechos reservados de TLC Asociados, S.C. El contenido del presente artículo no constituye una consulta particular y por lo tanto TLC Asociados, S.C., su equipo y su autor, no asumen responsabilidad alguna de la interpretación o aplicación que el lector o destinatario le pueda dar.
Esteemed User.-
By means of the present the following information is made known:
On July 10, 2018, the following was announced in the Official Federal by the SUPREME COURT OF JUSTICE OF THE NATION:
GENERAL AGREEMENT NUMBER 6/2018, OF SECOND OF JULY OF TWO THOUSAND EIGHTEEN, OF THE PLENARY OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE OF THE NATION, BY WHICH THE POSTPONEMENT IS PROVIDED IN THE DICTATE OF THE RESOLUTION IN THE CONTRADICTIONS OF THE THESIS OF THE KNOWLEDGE OF THE FULL CIRCUIT, AS WELL AS IN THE LEGAL PROTECTION RESOLUTIONS IN REVISION BROADCASTED IN THE COLLEGIATE CIRCUIT COURTS, IN WHICH THE TOPIC ABOUT THE DECISION IS DETERMINED WHETHER THE CONSIDERATION PAID FOR THE CONCEPT OF ELECTRONIC PREVALIDATION OF DATA THAT WAS NOT REDUCED FROM THE AMOUNT OF THE CORRESPONDING CUSTOMS PROCESSING FEE, CONSTITUTES A PAYMENT TO WHOSE RETURN YOU HAVE A RIGHT TO.
CONSIDERING:
FIRST. In terms of the provisions of articles 94, fifth paragraph, of the Political Constitution of the Mexican United States, as well as 11, section XXI, of the Organic Law of the Judicial Power of the Federation, the competence of this High Court is governed by what the laws provide, and the Full Court is competent to issue general agreements in matters within its competence;
SECOND. In the Second Chamber of this High Court the contradiction of thesis 143/2018 is pending to be resolved, relating to determine if the consideration paid for electronic pre-validation of data that was not reduced from the amount of the corresponding customs processing fee, constitutes a payment to whose return you have the right to;
THIRD. This High Court is aware that they are currently pending to resolve both thesis contradictions and review the legal protection claim filed, respectively, in Plenary Circuit and Collegiate Circuit Courts, with the same theme indicated in the immediately preceding consideration;
FOURTH. In accordance with the provisions of article 37 of the Regulatory Law of Sections I and II of Article 105 of the Political Constitution of the Mexican United States, the Plenary of the Supreme Court of Justice of the Nation may postpone the resolution of pending legal protection proceedings, which is applicable to the Legal Protection Act, in terms of what is stated in the second paragraph of Article 2, as foreseen in the separate 366 of the Federal Code of Civil Procedures, regarding the attribution to decree the suspension of the process when the decision cannot be pronounced until a resolution is issued in another business, which is updated when there are pending matters to be resolved in the Circuit Plenary and in the Collegiate Circuit Courts, in which they raise issues that will be defined by the Supreme Court of Justice of the Nation;
FIFTH. Taking into account the purposes of the precepts referred to in the previous Consideration, those that must be interpreted taking into account the provisions of the third paragraph of Article 1. of the Political Constitution of the Mexican United States, according to which all authorities, within the scope of their competences, have the obligation to promote, respect, protect and guarantee human rights, among others, those of legal security and effective access to justice, which implies, even, to fix the scope of any general provision favoring the protection of these fundamental prerogatives, it should be considered that the Plenary of the Supreme Court of Justice of the Nation can postpone through general agreements the resolution of the affairs of those that it can legally know, even in the exercise of the faculty of attraction conferred on it by article 107, sections V, last paragraph and VIII, second paragraph, of the General Constitution, regardless of whether or not they have settled there, even in so that those that are already known to this High Court are resolved, as long as the legal problem to be solved in those and in these be the same, which prevents the issuance of contradictory judgments or contrary to the criteria established by this Supreme Court of Justice of the Nation, and
SIXTH. In order to protect the rights to legal security and prompt justice, and in virtue of which the institution of the postponement or suspension of the dictation of the resolution is foreseen in article 366 previously invoked, by supplementary application of this, it is considered convenient to agree on the postponement of the resolution of the contradictions of the thesis of the Plenary of Circuit and of the legal protection claim in review filed in the Collegiate Circuit Courts, which addresses the issue of determining whether the consideration paid for pre-validation electronic data that was not decreased from the amount of the corresponding customs processing fee, constitutes a payment to which refund is entitled to.
Consequently, based on the aforementioned, the Plenary of the Supreme Court of Justice of the Nation issues the following:
AGREEMENT:
SINGLE. While the Second Chamber of the Supreme Court of Justice of the Nation solves the contradiction of thesis 143/2018 referred in the Second Consideration of this normative instrument, and the corresponding General Plenary Agreement is issued, in the contradictions of the thesis of the knowledge of the Plenary Circuits, as well as in the legal protection claim in review filed in the Collegiate Circuit Courts, which address the issue of determining whether the consideration paid for electronic pre-validation of data that was not reduced from the amount of the fee of corresponding customs processing fee, constitutes a payment to whose return you have the right, you must continue the process until the resolution status and postpone the dictation of it.
TRANSITORIES:
FIRST. This General Agreement will enter into force on the day following its publication in the Official Federal Gazette.
SECOND. Publish this General Agreement in the Official Federal Gazette, in the Judicial Weekly of the Federation and, in terms of the provisions of articles 70, section I, of the General Law of Transparency and Access to Public Information, and 71 , section VI, of the Federal Law of Transparency and Access to Public Information, in electronic means of public consultation; be made known to the Council of the Federal Judicature as well as to the District Courts and, for its fulfillment, of the Collegiate Circuit Courts and the Circuit Plenary.
Without anything else at this moment, do not hesitate to contact us.
Sincerely,
Foreign Trade and Customs Consultancy Division of
TLC Asociados, S.C.
Partial or total reproduction is prohibited. All rights reserved to TLC Asociados, S.C. The content of this article is not a private consultation, therefore, TLC Asociados, S.C., and its team and author, are not responsible for any interpretation or use that the reader or recipient could give to it.
.