022 – Inconstitucionalidad del Artículo 53 del CFF, ¿cómo obtener beneficios fiscales de ello?
Ciudad de México, Enero 2017.
Como es sabido por todos ustedes, a nivel nacional fueron promovidos miles de juicios en contra de la “contabilidad electrónica” y en muchos de ellos se concedió una suspensión para que el contribuyente no enviara su información contable a través de medios electrónicos.
Sin embargo, mediante el comunicado número 126/2016, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, señala que la Segunda Sala de esa Corte resolvió de manera unánime, el amparo en revisión 1287/2015, concediendo el amparo exclusivamente en lo referente al anexo 24 de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2015, y del artículo 53-B, fracción IV, segundo párrafo, del Código Fiscal de la Federación.
La inconstitucionalidad de tales disposiciones normativas se sustenta en el hecho que los lineamientos técnicos necesarios para la generación de los archivos XML con los que se remitirá la información contable, viola los principios de legalidad y seguridad jurídica, ya que son formulados por un particular ajeno a la relación jurídico tributaria, los cuales incluso no se encuentran redactados en idioma español.
La declaratoria de inconstitucionalidad del artículo 53-B, fracción IV, segundo párrafo, del Código Fiscal de la Federación, se decidió porque el citado precepto legal, en cuanto establece que las cantidades determinadas en la preliquidación se harán efectivas a través del procedimiento administrativo de ejecución, viola el derecho fundamental de audiencia que consagra el artículo 14 constitucional, toda vez que esa propuesta no constituye un requerimiento formal de pago, cuya inobservancia dé lugar a su ejecución inmediata.
En el propio comunicado se establece que la Sala desestimó los diversos argumentos expresados en la demanda enderezados a demostrar que las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas que regulan lo atinente al buzón tributario, así como a la contabilidad y la revisión electrónicas, son inconstitucionales. Sobre el particular, se determinó que las normas relativas establecen un modelo de comunicación entre la autoridad hacendaria y los contribuyentes, compatible con el orden constitucional, mediante el empleo de nuevas tecnologías en materia de comunicación e información, de manera que su regulación es clara, no produce ninguna afectación arbitraria y facilita el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, agilizando los procesos de recaudación y comprobación.
En ese panorama, lo benéfico para el contribuyente en general es que al declararse inconstitucional el citado Anexo y el artículo 53-B, fracción IV, segundo párrafo, del Código Fiscal de la Federación, cualquier actuación o determinación de crédito fiscal que se sustente en tales disposiciones normativas deberá ser declarado nulo, por sustentarse en actos administrativos que violan los principios de legalidad, seguridad jurídica y audiencia.
Para más información o comentarios sobre esta publicación contacte a:
División Legal
TLC Asociados, S.C.
tlcnegocios@www.tlcasociados.com.mx
Prohibida la reproducción parcial o total. Todos los derechos reservados de TLC Asociados, S.C. El contenido del presente artículo no constituye una consulta particular y por lo tanto TLC Asociados, S.C., su equipo y su autor, no asumen responsabilidad alguna de la interpretación o aplicación que el lector o destinatario le pueda dar.
January 2017 in Mexico City.
As it is known by all of you, there has been thousands of trials, nationwide, promoted against the “electronic accounting” and in many of them, the suspension was granted allowing the taxpayer to skip the delivery of his/her accounting information through electronic means.
However, through the statement number 126/2016, the Nation´s Supreme Court of Justice indicates that the Second Chamber of this Court solved unanimously the amparo in review 1287/2015, granting the amparo exclusively with regard to the annex 24 of the Fiscal Miscellaneous Resolution for 2015, and article 53-B, section IV, second paragraph, of the Fiscal Code of the Federation.
The unconstitutionality of such regulatory provisions is sustained in the fact that the technical guidelines necessary for the generation of the XML files with which the accounting information will be sent, violates the principles of legality and legal security, since they are formulated by an individual outside of the tax legal relationship, and because they are not even written in Spanish.
The unconstitutionality declaratory of the article 53-B, section IV, second paragraph, of the Fiscal Code of the Federation, was decided because the mentioned legal provision, in regards to the statement that the determined quantities in the pre-liquidation will be effective through the administrative execution procedure, violates the fundamental right to be heard that the constitutional article 14 establishes, since that proposal does not constitute a formal requirement of payment, whose inobservance will give place to an immediate execution.
In the same statement, it is established that the Chamber dismissed different arguments expressed in the lawsuit aimed to prove that the legal, regulatory, and administrative provisions that regulate the related to the tax mailbox, as well as the accounting and electronic reviews, are unconstitutional. About this, it was decided that the related rules establish a communication model between the tax authority and the taxpayers that is compatible with the constitutional order through the application of new technologies on matters of communication and information, in a manner that its regulation is clear and does not produce any arbitrary impact and it eases the compliance of your fiscal obligations, facilitating the collecting and verification processes.
In this scenario, the benefit for the taxpayer, in general, is that since Annex and article 53-B, section IV, second paragraph of the Fiscal Code of the Federation have been declared unconstitutional, any action or determination of fiscal credit that is sustained in such regulatory provisions must be declared invalid because it is sustained in administrative actions that violate the principles of legality, legal security, and the right to be heard.
For more information or comments on this publications contact:
Legal Division
tlcnegocios@www.tlcasociados.com.mx