135 – Medios electrónicos: La prueba documental no constituye prueba idónea / Electronic Means: Documentary evidence is not suitable proof
Ciudad de México, septiembre 19 de 2017.
Se hace de su conocimiento la Tesis de Jurisprudencia de rubro: “MEDIOS ELECTRÓNICOS. LA DOCUMENTAL NO CONSTITUYE PRUEBA IDÓNEA PARA DEMOSTRAR SU USO DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 210-A DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES”, donde el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa sostiene que, conforme al artículo 210-A del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la materia contenciosa administrativa, se reconoce como prueba la información generada o comunicada a través de medios electrónicos, ópticos, o en cualquier otra tecnología, y a fin de valorar su fuerza probatoria, se deberá tomar en cuenta la fiabilidad del método en que haya sido generada, comunicada, recibida o archivada y en su caso, si es posible atribuir a las personas obligadas el contenido de la información relativa y ser accesible para su ulterior consulta. En ese tenor, considera la Sala Superior que si la cuestión objeto de prueba, se encuentra vinculada a información generada como anteriormente se indica, el medio probatorio idóneo para acreditar que se cumple con los requisitos señalados deberá estar acorde con la naturaleza del medio empleado para su obtención, ya sea electrónico, óptico, o cualquier otra tecnología. Es decir, dicha documenta deberá de ofrecerse y exhibirse mediante un medio electrónico, óptico, o alguna otra forma de tecnología. Consecuentemente, establece la Sala Superior, la prueba documental no resultaría suficiente para acreditar el uso de medios electrónicos pues necesitaría perfeccionarse el ofrecimiento con una prueba técnica o científica respectiva.
Así pues, se hace hincapié al criterio sostenido por la Sala Superior pues generalmente se ofrecen documentales generadas por medios electrónicos que a consideración de la Sala emisora del presente criterio, de no ser perfeccionado su ofrecimiento con una prueba técnica o científica como un dictamen pericial, no se les daría pleno valor probatorio pues no acreditarían la fiabilidad del origen.
Sin otro asunto en particular quedamos a sus órdenes para cualquier duda o aclaración respecto de la presente información.
Atentamente
División Legal
TLC Asociados, S.C.
Prohibida la reproducción parcial o total. Todos los derechos reservados de TLC Asociados, S.C. El contenido del presente artículo no constituye una consulta particular y por lo tanto TLC Asociados, S.C., su equipo y su autor, no asumen responsabilidad alguna de la interpretación o aplicación que el lector o destinatario le pueda dar.
Mexico City, September 19, 2017.
We bring to your attention the Jurisprudence with heading: “ELECTRONIC MEANS: DOCUMENTARY EVIDENCE IS NOT SUITABLE PROOF TO DEMONSTRATE ITS USE IN ACCORDANCE WITH ARTICLE 210-A OF THE FEDERAL CODE OF CIVIL PROCEDURES”, where the Jurisdictional Plenary of the Superior Chamber of the Federal Court of Administrative Justice maintains that, according to article 210-A of the Federal Code of Civil Procedures of supplementary application in subjects of an administrative contentious matter, the information generated or communicated through electronic means, optical or any other technology, and in order to assess its evidentiary value, the reliability of the method in which it has been generated, communicated, received or filed should be taken into account and, if applicable, if it is possible to attribute to the obligated persons the content of the relative information and be accessible for further consultation. Accordingly, the Superior Chamber considers that if the evidence under question is linked to information generated as indicated above, the appropriate evidentiary means to prove that the requirements are met must be in accordance with the nature of the means used to its obtaining, be it electronic, optical, or any other technology. That is, such documentation must be offered and displayed through an electronic, optical, or other form of technology. Consequently, the Superior Chamber establishes, documentary evidence would not be sufficient to prove the use of electronic media because the offer would need to be refined with a respective technical or scientific proof.
Thus, emphasis is placed on the criterion held by the Superior Chamber, since documentaries generated electronically are generally offered to the Chamber issuing this criterion, if their offer is not perfected with a technical or scientific evidence such as an expert opinion, it would not be given full probative value because they would not prove the reliability of the origin.
Without anything else at this moment, do not hesitate to contact us.
Sincerely,
Legal Division
TLC Asociados, S.C.
Partial or total reproduction is prohibited. All rights reserved to TLC Asociados, S.C. The content of this article is not a private consultation, therefore, TLC Asociados, S.C., and its team and author, are not responsible for any interpretation or use that the reader or recipient could give to it.
135 – Medios electrónicos: La prueba documental no constituye prueba idónea / Electronic Means: Documentary evidence is not suitable proof
Ciudad de México, septiembre 19 de 2017.
Se hace de su conocimiento la Tesis de Jurisprudencia de rubro: “MEDIOS ELECTRÓNICOS. LA DOCUMENTAL NO CONSTITUYE PRUEBA IDÓNEA PARA DEMOSTRAR SU USO DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 210-A DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES”, donde el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa sostiene que, conforme al artículo 210-A del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la materia contenciosa administrativa, se reconoce como prueba la información generada o comunicada a través de medios electrónicos, ópticos, o en cualquier otra tecnología, y a fin de valorar su fuerza probatoria, se deberá tomar en cuenta la fiabilidad del método en que haya sido generada, comunicada, recibida o archivada y en su caso, si es posible atribuir a las personas obligadas el contenido de la información relativa y ser accesible para su ulterior consulta. En ese tenor, considera la Sala Superior que si la cuestión objeto de prueba, se encuentra vinculada a información generada como anteriormente se indica, el medio probatorio idóneo para acreditar que se cumple con los requisitos señalados deberá estar acorde con la naturaleza del medio empleado para su obtención, ya sea electrónico, óptico, o cualquier otra tecnología. Es decir, dicha documenta deberá de ofrecerse y exhibirse mediante un medio electrónico, óptico, o alguna otra forma de tecnología. Consecuentemente, establece la Sala Superior, la prueba documental no resultaría suficiente para acreditar el uso de medios electrónicos pues necesitaría perfeccionarse el ofrecimiento con una prueba técnica o científica respectiva.
Así pues, se hace hincapié al criterio sostenido por la Sala Superior pues generalmente se ofrecen documentales generadas por medios electrónicos que a consideración de la Sala emisora del presente criterio, de no ser perfeccionado su ofrecimiento con una prueba técnica o científica como un dictamen pericial, no se les daría pleno valor probatorio pues no acreditarían la fiabilidad del origen.
Sin otro asunto en particular quedamos a sus órdenes para cualquier duda o aclaración respecto de la presente información.
Atentamente
División Legal
TLC Asociados, S.C.
tlcnegocios@www.tlcasociados.com.mx
Prohibida la reproducción parcial o total. Todos los derechos reservados de TLC Asociados, S.C. El contenido del presente artículo no constituye una consulta particular y por lo tanto TLC Asociados, S.C., su equipo y su autor, no asumen responsabilidad alguna de la interpretación o aplicación que el lector o destinatario le pueda dar.
Mexico City, September 19, 2017.
We bring to your attention the Jurisprudence with heading: “ELECTRONIC MEANS: DOCUMENTARY EVIDENCE IS NOT SUITABLE PROOF TO DEMONSTRATE ITS USE IN ACCORDANCE WITH ARTICLE 210-A OF THE FEDERAL CODE OF CIVIL PROCEDURES”, where the Jurisdictional Plenary of the Superior Chamber of the Federal Court of Administrative Justice maintains that, according to article 210-A of the Federal Code of Civil Procedures of supplementary application in subjects of an administrative contentious matter, the information generated or communicated through electronic means, optical or any other technology, and in order to assess its evidentiary value, the reliability of the method in which it has been generated, communicated, received or filed should be taken into account and, if applicable, if it is possible to attribute to the obligated persons the content of the relative information and be accessible for further consultation. Accordingly, the Superior Chamber considers that if the evidence under question is linked to information generated as indicated above, the appropriate evidentiary means to prove that the requirements are met must be in accordance with the nature of the means used to its obtaining, be it electronic, optical, or any other technology. That is, such documentation must be offered and displayed through an electronic, optical, or other form of technology. Consequently, the Superior Chamber establishes, documentary evidence would not be sufficient to prove the use of electronic media because the offer would need to be refined with a respective technical or scientific proof.
Thus, emphasis is placed on the criterion held by the Superior Chamber, since documentaries generated electronically are generally offered to the Chamber issuing this criterion, if their offer is not perfected with a technical or scientific evidence such as an expert opinion, it would not be given full probative value because they would not prove the reliability of the origin.
Without anything else at this moment, do not hesitate to contact us.
Sincerely,
Legal Division
TLC Asociados, S.C.
tlcnegocios@www.tlcasociados.com.mx