¿Cuándo procede el recurso de revocación en contra de una resolución emitida en cumplimiento de una sentencia?
El artículo 124, fracción II del Código Fiscal establece que el recurso de revocación es improcedente cuando se haga valer contra resoluciones dictadas en recurso administrativo o en cumplimiento de sentencias.
Sin embargo, en la sentencia de fecha 19 de mayo de 2017, dictada en el juicio contencioso administrativo número 28224/16-17-08-3 por la Octava Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, se resolvió que se le informa al particular que la resolución emitida en cumplimiento a una sentencia puede controvertirse a través del recurso de revocación previsto en el artículo 116 del Código Fiscal de la Federación, indicándole además el medio por el que debe presentarse y el particular acatando dicha indicación interpone recurso de revocación contra la citada resolución. La autoridad está obligada a admitir y resolver el recurso de revocación aún y cuando se actualice la improcedencia prevista en la referida fracción II del artículo 124 del Código Fiscal de la Federación.
Lo anterior ya que la interposición del recurso derivó de la indicación que hizo la autoridad en la resolución y de estimarse que se actualiza la causal de improcedencia se ocasionaría un perjuicio al particular al impedirle que acceda a un recurso que la propia autoridad le sugirió.
El sentido de la sentencia analizada se sustentó en la interpretación realizada a favor de las personas, del artículo 23 de la Ley Federal de Derechos del Contribuyente, el cual establece la obligación a cargo de las autoridades fiscales de señalar en las resoluciones que dicten, con precisión y exactitud el recurso o medio de defensa que proceda en su contra, ya que solo de esa forma se respetan los derechos a la defensa, a la seguridad jurídica y a la tutela jurisdiccional efectiva que se prevé en ese numeral y en los artículos 14, numeral 1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 8, numeral 1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
El Criterio en comento se identifica con los datos VIII-CASR-8ME-4 publicado en la edición de octubre 2020, de la Revista del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, con rubro “RECURSO DE REVOCACIÓN. SUPUESTO EN QUE PROCEDE SU ADMISIÓN Y RESOLUCIÓN AUN CUANDO SE HAGA VALER CONTRA UNA RESOLUCIÓN EMITIDA EN CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA”.
“En TLC Asociados desarrollamos un equipo multidisciplinario de expertos en auditorías y análisis de riesgos para asesorar y promover el cumplimiento en operaciones de comercio exterior”.
Para más información o comentarios sobre esta publicación contacte a:
División de Arquitectura y Defensa Legal-Aduanera
TLC Asociados S.C.
Prohibida la reproducción parcial o total. Todos los derechos reservados de TLC Asociados, S.C. El contenido del presente artículo no constituye una consulta particular y por lo tanto TLC Asociados, S.C., su equipo y su autor, no asumen responsabilidad alguna de la interpretación o aplicación que el lector o destinatario le pueda dar.
Article 124, section II of the Tax Code establishes that the appeal for revocation is inadmissible when it is asserted against resolutions issued in administrative appeals or in compliance with judgments.
However, in the judgment dated May 19, 2017, issued in the administrative contentious trial number 28224/16-17-08-3 by the Eighth Metropolitan Regional Chamber of the Federal Court of Administrative Justice, it was resolved that the individual is informed that the resolution issued in compliance with a judgment may be controverted through the appeal for revocation provided in Article 116 of the Federal Tax Code, also indicating the means by which it must be presented and the individual abiding by such indication files an appeal for revocation against the aforementioned resolution. The authority is obliged to admit and resolve the appeal for revocation even when the inadmissibility provided in the referred section II of article 124 of the Federal Tax Code is present.
The above, since the filing of the appeal derived from the indication made by the authority in the resolution and if it is considered that the ground of inadmissibility is present, it would cause a prejudice to the individual by preventing him from accessing a remedy that the authority itself suggested to him.
The sense of the analyzed sentence was based on the interpretation made in favor of the individuals, of Article 23 of the Federal Law of Taxpayer Rights, which establishes the obligation of the tax authorities to indicate in the resolutions they issue, with precision and accuracy, the recourse or means of defense that may proceed against them, since this is the only way to respect the rights to defense, legal certainty and effective judicial protection provided for in that numeral and in articles 14, numeral 1 of the International Covenant on Civil and Political Rights and 8, numeral 1 of the American Convention on Human Rights.
The Criteria in question is identified with the data VIII-CASR-8ME-4 published in the October 2020 edition of the Journal of the Federal Court of Administrative Justice, under the heading “APPEAL OF REVOCATION. CASE IN WHICH THE ADMISSION AND RESOLUTION THEREOF IS ADMISSIBLE EVEN WHEN IT IS ASSERTED AGAINST A RESOLUTION ISSUED IN COMPLIANCE WITH A JUDGMENT”.
“In TLC Asociados, we develop a multidisciplinary team of experts in audits and risk analysis for consulting and ensuring compliance with foreign trade operations”.
For further information or comments regarding this article, please contact:
Legal and Customs Architecture and Defense Division
TLC Asociados S.C.